El fixture lo hace Don Julio sentado en su escritorio: eso lo sabemos todos. Ahora, miren esto:
Ayer salió el fixture de las primeras rondas de la sudamericana en donde juegan, como todos sabemos, Argentinos, Banfield, Estudiantes, Independiente y Newell s.
Resulta que hay un equipo que, casualmente, le ha tocado en "suerte" jugar contra cuatro de esos seis equipos "justito" antes o después de que jueguen entre semana por Copa sudamericana. (Con la posibilidad de que le toquen también los otros dos, pero sólo si avanzan de ronda y las fechas casualmente también coinciden).
Yo no quiero ni imaginarme que esto no sea una casualidad sino algo pergeñado para "colaborar" con alguna situación complicada de ese equipo, pero... miren:
El 22/08 ese equipo juega con Independiente, que el 26/08 juega su partido con Argentinos por la sudamericana.
El 29/08 ese equipo juega con Argentinos, que obviamente jugó el 26/08 con Independiente.
El 05/09 le tocó en suerte jugar con Vélez, quien el día 02/09 tiene turno para jugar con Banfield por la Copa.
El 19/09 enfrenta a "Ñuls"... SI! ADIVINARON!... Ñuls juega el partido de vuelta con Estudiantes el 22/09.
Con Banfield juega el 03/10... si Banfield pasa quizás, tal vez, por ahí... le toca jugar el 06/10 por la sudamericana.
Por último, con Estudiantes, uno que a priori podría llegar bien lejos en la Copa... le tocó de casualidad jugar el 05/12... fechas para las que se suelen andar disputando las finales de la sudamericana.
Pero todo esto, como ya dije, seguro es pura casualidad.
¿Saben cual es el equipo?
El equipo es el River Plate de Angelito Cappa, quien casualmente se juega la permanencia en Primera División y a quien Don Julio le debe un campeonato por lo que pasó con Velez hace unos años...
martes, 3 de agosto de 2010
jueves, 27 de mayo de 2010
Lo que dejaron los festejos del Bicentenario
Y finalmente, luego de varios meses escuchando la palabra “Bicentenario” asociado a casi todo y preguntándonos qué carajo tendrán que ver los 200 años de la revolución de Mayo con un plan económico, un programa social o la inauguración de alguna obra pública, el momento llegó o mejor dicho a esta altura, ya pasó.
La verdad que, en lo personal, los festejos me sorprendieron gratamente. No imaginaba que iba a haber tantos espectáculos y tantas cosas sucediendo al mismo tiempo en las calles de Buenos Aires y en todos los casos con mucha elaboración y muy buena organización.
Me quedo con algunas imágenes grabadas y que a algunos podrán parecerles trilladas o simplemente pavas pero que a mí me movilizaron y en algunos casos lograron emocionarme. Por ejemplo el sábado, mientras los Patricios desfilaban por Diagonal Norte y cada tanto se detenían al grito de “Viva la Patria!”, enfrente mío había un señor, de aspecto muy humilde que respondía a ese grito con todas sus fuerzas una y otra vez, para terminar flaqueando y rompiendo en un llanto que me conmovió. Si, un tipo que ni conozco y que seguramente no vuelva a ver en mi vida pero que transmitía una emoción muy grande por lo que estaba pasando en la calle.
Volví el martes, por la tarde, para ver el desfile final y ni bien pude acomodarle en un huequito que me permitía pispear algo entre las cabezas de los de adelante, comenzaron a pasar los granaderos, pero no los actores que representaban el cruce de Los Andes (esos venían después) sino la banda del regimiento de granaderos interpretando la marcha de San Lorenzo. La sorpresa y la emoción llegaron cuando la gente que estaba a ambos lados de la calle comenzó a cantar con ganas, no como cuando se canta el himno por obligación en algún acto y que pareciera que nos da vergüenza, lo cantaban fuerte y claro. ¡Cuanto hacía que no escuchaba esa canción! ¿La seguirán enseñando en la escuela?
Luego empezó el desfile, a todo culo, con 19 escenas de los últimos 200 años que estaban muy bien pensadas e interpretadas. La más fuerte para mi, fue la de Malvinas. Para los que no lo vieron, desfilaban “soldados” vestidos con uniforme de guerra, enfrentándose a un viento helado de frente y portando cada uno en sus espaldas una cruz blanca de madera, una como esas que se ven en las imágenes del cementerio de los caídos por la guerra en las islas. Luego de caminar unos metros (tal vez 100), se escuchaban dos explosiones y los tipos caían al suelo como muertos y las cruces comenzaban a levantarse transformando cada soldado muerto en una tumba. ¡Impresionante!
En fin, podría contar también la de un padre que trataba de explicarle a su hijo chiquito quienes eran las señoras de pañuelo blanco en la cabeza, la de dos tipos vestidos de época en la puerta del cabildo simulando una discusión acerca de la libertad o hasta la de un cartel electrónico de esos que anuncian el estado de las calles que, en lugar de eso, decía “Viva la patria!”.
En mi opinión el saldo es muy positivo, fue una fiesta muy linda, asistió muchísima gente, no hubo problemas, todo estuvo bien organizado y el espectáculo fue buenísimo.
Ahora vienen los “sabios” de los medios que intentan analizar lo que dejaron los festejos. Unos dicen que salió beneficiada Cristina por sobre la oposición, que ahora tiene más posibilidades para el 2011, que el pueblo en la calle demostró no tener miedo (como si ir a un festejo con otras 3 millones de personas y supercustodiado podría darnos el mismo miedo que caminar por un barrio inseguro de noche), que como la gente estaba unida se desmiente que haya un clima de crispación (como si la crispación fuera patrimonio de la gente común y no de los políticos y los medios), en fin…un montón de pelotudeces.
Yo creo que la gente salió a celebrar seducida por la calidad del espectáculo y contagiada, de alguna manera, de un sentimiento patriótico temporal que tal vez no exista el próximo 25 de Mayo o ni siquiera en un par de días más. Ojalá pudiéramos decir que el clima de unión y patriotismo se va a propagar por mucho tiempo. Realmente no creo que sea así y no entiendo a donde quieren llegar los “sabios” con su análisis. No hay nada después de los festejos del Bicentenario, estuvieron muy buenos pero en un par de días vamos a estar hablando otra vez de la inseguridad, la inflación y el bolonqui político. La gente, el pueblo, no quiso dar ningún mensaje saliendo a la calle, fue simplemente un acto muy lindo, un momento de celebración popular muy copado pero que no cambió en nada la historia que vivimos día a día, aunque los “sabios” de los medios quieran llenar sus páginas y minutos de aire, tratando de hacernos creer otra cosa….como siempre, vió!
sábado, 15 de mayo de 2010
Pidamos que los encargados de edificio dejen de desperdiciar agua
Día a día, miles de encargados de edificios de toda la capital desperdician millones de litros de agua potable lavando las veredas.
En lugar de usar baldes para lavar la vereda haciendo, de esta forma, un uso responsable del agua, los encargados usan mangueras que mantienen un flujo constante de agua y hacen que el gasto sea muchísimo mayor.
Ni hablar de los que dejan la manguera con la canilla abierta mientras hacen otra actividad, sin importarles cuanto agua sigue saliendo mientras tanto.
¿Cuántas veces vemos a un encargado, empujar un papel o una hoja con el chorro de agua, varios metros hasta que llega a la calle?, lugar que por supuesto, ya no es de su responsabilidad y en el que pueden depositar cualquier residuo esperando que se lo lleve el barrendero. Si en lugar de hacer eso, usaran una escoba y una pala para barrer la vereda, no solo ahorraríamos mucha agua, sino que tambien reduciríamos la basura que llega hasta las bocas de tormenta, haciendo que estas se tapen con frecuencia.
Pidamos a través de este medio y cuanto medio podamos que haya una regulación que obligue no solo a los porteros, sino a todo aquel que quiera lavar una vereda o una auto a utilizar baldes en lugar de mangueras.
De esta forma, reduciremos notablemente el consumo de agua potable, un recurso cada vez más valioso y escaso aunque por estos lares parece que no nos dimos cuenta aún.
En lugar de usar baldes para lavar la vereda haciendo, de esta forma, un uso responsable del agua, los encargados usan mangueras que mantienen un flujo constante de agua y hacen que el gasto sea muchísimo mayor.
Ni hablar de los que dejan la manguera con la canilla abierta mientras hacen otra actividad, sin importarles cuanto agua sigue saliendo mientras tanto.
¿Cuántas veces vemos a un encargado, empujar un papel o una hoja con el chorro de agua, varios metros hasta que llega a la calle?, lugar que por supuesto, ya no es de su responsabilidad y en el que pueden depositar cualquier residuo esperando que se lo lleve el barrendero. Si en lugar de hacer eso, usaran una escoba y una pala para barrer la vereda, no solo ahorraríamos mucha agua, sino que tambien reduciríamos la basura que llega hasta las bocas de tormenta, haciendo que estas se tapen con frecuencia.
Pidamos a través de este medio y cuanto medio podamos que haya una regulación que obligue no solo a los porteros, sino a todo aquel que quiera lavar una vereda o una auto a utilizar baldes en lugar de mangueras.
De esta forma, reduciremos notablemente el consumo de agua potable, un recurso cada vez más valioso y escaso aunque por estos lares parece que no nos dimos cuenta aún.
sábado, 14 de marzo de 2009
Basta!...pero de intolerancia.
La marcha para reclamar mayor seguridad convocada no se por quién (disculpen mi ignorancia) para el próximo 18 de Marzo (http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=54378134783&ref=nf) me despertó sensaciones encontradas y me motivó a escribir estas lineas.
Lo primero que pensé cuando ví la convocatoria fue: "Yo quiero estar ahí!", "Yo debo estar ahí", "Todos queremos mayor seguridad y esta es una forma de reclamarla con mayor probabilidad de éxito que discutir el tema en mesas de café". Enseguida me uní al grupo en Facebook y comencé a leer los comentarios posteados por personas que supongo estarán allí dado el grado de preocupación e involucramiento que se desprende de dichos comentarios. Tan solo algunos segundos después de comenzar mi lectura, mis dudas comenzaron a aparecer al tiempo que mis ganas de asistir iban en sentido inverso.
Realmente me vi sorprendido por el grado de intolerancia y hasta crueldad que había en los comentarios. Ni hablar que lo que se suponía era una convocatoria para reclamar seguridad se transformó en una disputa entre quienes apoyan la pena de muerte y quienes no. Y lo más triste es que los primeros parecen (al menos en este sitio de facebook) ser mayoría.
He aquí entonces, mi humilde y totalmente desautorizada opinion acerca del tema "pena de muerte", "mano dura", etc.
Primero trato de entender de donde sale tanta intolerancia y, como siempre, no hay una sola razón para esto. Una muy válida podría ser que las personas que fueron o son victimas de hechos de delincuencia se hayan visto tan afectados emocionalmente que lo que reclaman en realidad es "venganza". Y puedo decir sin miedo que los entiendo. Cualquier persona que pierda un ser querido puede tener al menos el derecho a perder la cordura por un rato.
Hay un segundo grupo que son, como diría mi amigo Rina, los que "no entienden nada". No voy a caer en la boludes de creerme el dueño de la verdad y asumir que los que no piensan como yo están equivocados pero si puedo demostrar con argumentos claros, que muchos reclamos de "mano dura" tienen muy pocos fundamentos y que muchas de las propuestas son claramente inservibles. Pero me voy a ocupar de esos argumentos un poco más adelante.
Por último hay un tercer grupo y este es el más peligroso. Hay gente que entiende y que sabe a ciencia cierta que la mano dura no es la solución a nuestros problemas de inseguridad pero sin embargo pregonan la aplicación de medidas de este tipo. Más peligroso aún cuando estos tipos tienen a su alcance tribunas desde donde instalan sensaciones, ideas y "verdades absolutas". No estoy muy seguro porque esta gente hace eso, pero si estoy seguro de que son el grupo más
dañino para la sociedad.
Ahora quiero volver sobre el tema de los argumentos. He escuchado y leído por ahí, mushísimo acerca de la inseguridad y realmente no entiendo como algunas cosas no están tan claras a esta altura. Algunos comentarios que me impactaron y mi opinión en cada caso:
"EL QUE MATA TIENE QUE MORIR": No me importa quien lo dijo porque en realidad no es más que la misma oración que está en boca de muchos pero que se hizo famosa por ser pronunciada por una idem. Si nos vamos un poco más atrás, pero bien atrás, podríamos plantearnos, ¿por qué está mal matar? digo, si nos enojamos tanto con los que matan, entonces es porque matar está muy mal. Matar es quitarle a otro su bien más preciado, la vida. Matar es acabar con los sueños y esperanzas no solo del que muere, sino también de sus seres queridos. Matar es arrogarse un derecho que nadie debería (o solos Dios para los religiosos). Entonces estamos de acuerdo en que matar está mal. Pues bien, quien mata comete una muy grave falta, tal vez la más grave de todas, y debe pagar. ¿Cuál es el precio? Para algunos su propia vida, con lo cual una muerte se paga con otra muerte. Digo yo, si la muerte original es tan grave, ¿por qué
esta segunda muerte no lo es? Es como suponer que la vida de unos vale más que las de otros y eso es algo que no acaptaré jamás. Matar esta mal lo haga un chorro o el propio estado.
"CON PENAS MÁS DURAS LOS CHORROS VAN A TENER MIEDO DE SALIR A ROBAR": Un tipo que roba, armado o no, drogado o no, está mucho más indefenso de lo que creemos. Un ladrón, aún armado, no sabe que clase se persona es su futura victima, tal vez sea un valiente, tambien armado, que lo enfrente y lo lastime o hasta lo mate. Sin embargo el ladrón comete el hecho. También puede pasar que la victima del robo no reaccioné pero si un tercero (un vecino, un guardia, cualquiera). Este tercero podría estar armado y atacar al ladrón e incluso matarlo. Sin embargo el ladrón comete el hecho. Puede pasar que la victima de un robo no reaccione y que nadie más intervenga para ayudarlo pero en algún momento el ladrón se vera perseguido por la policia. Los policias pueden dispararle y matarlo pero sin embargo el ladrón comete el hecho. Si la victima no se defiende, ningún tercero aparece y la policia no mata al ladrón, éste igual podría ser detenido y llevado a una carcel. Una carcel es un lugar muy feo, donde lo van a tratar muy mal y hasta podrían matarlo. Sin embargo el ladrón comete el hecho. Si el ladrón no tiene miedo a la reacción de la victima, a la aparición de terceros, a las balas de la policia y a ir a la carcel, ¿por qué habría de tener miedo a penas más duras? Alguien que sale a robar ya está "jugado", no piensa en las consecuencias, puede tener miedo pero ya no importa, él comete el hecho. No creo que una pensa de 125 años o hasta la muerte intimide a alguién "jugado".
"SI LOS MATAS, SE TERMINA TODO": Hay una muy triste y a la vez evidente realidad que afecta a nuestro estado. Como tal es muy ineficiente y por eso algunos de sus componentes, lo son también. Empezando por la policia se me vienen a la memoria miles de casos de corrupción e incapacidad. Hoy en día muchos delincuantes no son atrapados porque nuestra policia es ineficiente y/o corrupta. Por suerte en algunos casos, los delincuentes logran ser atrapados por la
policia y puestos en manos de la justicia. La justicia en Argentina es extremadamente lenta, a veces ineficaz y otras veces hasta corrupta. Muchos delincuentes detenidos no son enviados a prisión por errores administrativos, falta de méritos o pruebas perdidas y corrupción. Pero por suerte hay algunos delincuentes que son detenidos por la policia, puestos a disposición de la justicia y enviados a la carcel. En las carceles muchos delincuentes se perfeccionan, empeoran, logran escaparse debido a las malas medidas de seguridad o salen con el visto bueno de los guardiacarceles corruptos para delinquir nuevamente. Ahora volvamos a la pena de muerte. ¿Cómo van a hacer para aplicar la pena capital a delincuentes que no son detenidos, detenidos que son liberados o reclusos que salen de prisión? Es muy obvio que, aunque quieran aplicar penas más duras, hay varios problemas anteriores que deben ser solucionados.
"HAY QUE MATARLOS A TODOS": La pena de muerte, por seguir hablando de la más dura de todas las penas duras, no es hoy en día aplicada en una gran cantidad de países. El caso que todos conocemos es el de Estados Unidos. Allí la pena capital existe en solo algúnos estados y, si bien no manejo estadísticas que lo demuestren, tengo entendido que no redujo los índices de criminalidad desde su implantación. Incluso algunos estados la revocaron un tiempo después. Aún en el caso de los estados en los que aún sigue vigente la pena de muerte, los reclusos que llegan a esta instancia son muy pocos y son solo aquellos casos excepcionales como una madre que mata a sus hijos por mencionar un crimen de los más aberrantes. Aquí en Argentina me queda la sensación que algunos plantean matar a todos, es decir a todos. Sino no entiendo como creen que la pena de muerte reducirá los índices de robos seguidos de muerte si solo se mata a los que cometan crimenes de los más aberrantes. Es evidente para el que lo quiera ver, que si se instaura la pena de muerte, esta no va a recaer sobre todos los ladrones de celulares que andan por ahí, con lo cual nunca van a "matar a todos", con lo cual, no habrá delincuentes comunes que se sientan intimidados por esto.
En fin, gente...dejemonos de joder con esto de la mano dura. Cualquier ser pensante tiene que entender que los problemas se solucionan atacando el origen y no reparando sus daños. El origen de la delincuencia tiene sus bases en la pobreza, la falta de educación, la desigualdad social y la violencia instalada en la sociedad. Atacando esas cosas y solo así, tendremos esperanzas de que esto se solucione. Lo demás responde a intereses de gente que quiere instalar la mano dura porque algún redito le sacan. Los resultados se verían a largo plazo, es verdad, pero es la única solución.
Educar, combatir la pobreza y disminuir las desigualdades solucionarían muchos de los problemas de la sociedad de hoy pero les trerían muchos dolores de cabeza a quienes necesitan que eso siga sucediendo para llevar adelante su plan. Mientras tanto, te entretienen haciéndote creer que la solución viene por otro lado.
Para cerrar, creo que la marcha convocada para el 18 de Marzo, tiene toda la mejor intención del mundo, pero está siendo desvirtuada. NO vayas a pedir mano dura! NO vayas a pedir pena de muerte! Si vas, hacelo para pedir un país más justo para todos.
Luis
Lo primero que pensé cuando ví la convocatoria fue: "Yo quiero estar ahí!", "Yo debo estar ahí", "Todos queremos mayor seguridad y esta es una forma de reclamarla con mayor probabilidad de éxito que discutir el tema en mesas de café". Enseguida me uní al grupo en Facebook y comencé a leer los comentarios posteados por personas que supongo estarán allí dado el grado de preocupación e involucramiento que se desprende de dichos comentarios. Tan solo algunos segundos después de comenzar mi lectura, mis dudas comenzaron a aparecer al tiempo que mis ganas de asistir iban en sentido inverso.
Realmente me vi sorprendido por el grado de intolerancia y hasta crueldad que había en los comentarios. Ni hablar que lo que se suponía era una convocatoria para reclamar seguridad se transformó en una disputa entre quienes apoyan la pena de muerte y quienes no. Y lo más triste es que los primeros parecen (al menos en este sitio de facebook) ser mayoría.
He aquí entonces, mi humilde y totalmente desautorizada opinion acerca del tema "pena de muerte", "mano dura", etc.
Primero trato de entender de donde sale tanta intolerancia y, como siempre, no hay una sola razón para esto. Una muy válida podría ser que las personas que fueron o son victimas de hechos de delincuencia se hayan visto tan afectados emocionalmente que lo que reclaman en realidad es "venganza". Y puedo decir sin miedo que los entiendo. Cualquier persona que pierda un ser querido puede tener al menos el derecho a perder la cordura por un rato.
Hay un segundo grupo que son, como diría mi amigo Rina, los que "no entienden nada". No voy a caer en la boludes de creerme el dueño de la verdad y asumir que los que no piensan como yo están equivocados pero si puedo demostrar con argumentos claros, que muchos reclamos de "mano dura" tienen muy pocos fundamentos y que muchas de las propuestas son claramente inservibles. Pero me voy a ocupar de esos argumentos un poco más adelante.
Por último hay un tercer grupo y este es el más peligroso. Hay gente que entiende y que sabe a ciencia cierta que la mano dura no es la solución a nuestros problemas de inseguridad pero sin embargo pregonan la aplicación de medidas de este tipo. Más peligroso aún cuando estos tipos tienen a su alcance tribunas desde donde instalan sensaciones, ideas y "verdades absolutas". No estoy muy seguro porque esta gente hace eso, pero si estoy seguro de que son el grupo más
dañino para la sociedad.
Ahora quiero volver sobre el tema de los argumentos. He escuchado y leído por ahí, mushísimo acerca de la inseguridad y realmente no entiendo como algunas cosas no están tan claras a esta altura. Algunos comentarios que me impactaron y mi opinión en cada caso:
"EL QUE MATA TIENE QUE MORIR": No me importa quien lo dijo porque en realidad no es más que la misma oración que está en boca de muchos pero que se hizo famosa por ser pronunciada por una idem. Si nos vamos un poco más atrás, pero bien atrás, podríamos plantearnos, ¿por qué está mal matar? digo, si nos enojamos tanto con los que matan, entonces es porque matar está muy mal. Matar es quitarle a otro su bien más preciado, la vida. Matar es acabar con los sueños y esperanzas no solo del que muere, sino también de sus seres queridos. Matar es arrogarse un derecho que nadie debería (o solos Dios para los religiosos). Entonces estamos de acuerdo en que matar está mal. Pues bien, quien mata comete una muy grave falta, tal vez la más grave de todas, y debe pagar. ¿Cuál es el precio? Para algunos su propia vida, con lo cual una muerte se paga con otra muerte. Digo yo, si la muerte original es tan grave, ¿por qué
esta segunda muerte no lo es? Es como suponer que la vida de unos vale más que las de otros y eso es algo que no acaptaré jamás. Matar esta mal lo haga un chorro o el propio estado.
"CON PENAS MÁS DURAS LOS CHORROS VAN A TENER MIEDO DE SALIR A ROBAR": Un tipo que roba, armado o no, drogado o no, está mucho más indefenso de lo que creemos. Un ladrón, aún armado, no sabe que clase se persona es su futura victima, tal vez sea un valiente, tambien armado, que lo enfrente y lo lastime o hasta lo mate. Sin embargo el ladrón comete el hecho. También puede pasar que la victima del robo no reaccioné pero si un tercero (un vecino, un guardia, cualquiera). Este tercero podría estar armado y atacar al ladrón e incluso matarlo. Sin embargo el ladrón comete el hecho. Puede pasar que la victima de un robo no reaccione y que nadie más intervenga para ayudarlo pero en algún momento el ladrón se vera perseguido por la policia. Los policias pueden dispararle y matarlo pero sin embargo el ladrón comete el hecho. Si la victima no se defiende, ningún tercero aparece y la policia no mata al ladrón, éste igual podría ser detenido y llevado a una carcel. Una carcel es un lugar muy feo, donde lo van a tratar muy mal y hasta podrían matarlo. Sin embargo el ladrón comete el hecho. Si el ladrón no tiene miedo a la reacción de la victima, a la aparición de terceros, a las balas de la policia y a ir a la carcel, ¿por qué habría de tener miedo a penas más duras? Alguien que sale a robar ya está "jugado", no piensa en las consecuencias, puede tener miedo pero ya no importa, él comete el hecho. No creo que una pensa de 125 años o hasta la muerte intimide a alguién "jugado".
"SI LOS MATAS, SE TERMINA TODO": Hay una muy triste y a la vez evidente realidad que afecta a nuestro estado. Como tal es muy ineficiente y por eso algunos de sus componentes, lo son también. Empezando por la policia se me vienen a la memoria miles de casos de corrupción e incapacidad. Hoy en día muchos delincuantes no son atrapados porque nuestra policia es ineficiente y/o corrupta. Por suerte en algunos casos, los delincuentes logran ser atrapados por la
policia y puestos en manos de la justicia. La justicia en Argentina es extremadamente lenta, a veces ineficaz y otras veces hasta corrupta. Muchos delincuentes detenidos no son enviados a prisión por errores administrativos, falta de méritos o pruebas perdidas y corrupción. Pero por suerte hay algunos delincuentes que son detenidos por la policia, puestos a disposición de la justicia y enviados a la carcel. En las carceles muchos delincuentes se perfeccionan, empeoran, logran escaparse debido a las malas medidas de seguridad o salen con el visto bueno de los guardiacarceles corruptos para delinquir nuevamente. Ahora volvamos a la pena de muerte. ¿Cómo van a hacer para aplicar la pena capital a delincuentes que no son detenidos, detenidos que son liberados o reclusos que salen de prisión? Es muy obvio que, aunque quieran aplicar penas más duras, hay varios problemas anteriores que deben ser solucionados.
"HAY QUE MATARLOS A TODOS": La pena de muerte, por seguir hablando de la más dura de todas las penas duras, no es hoy en día aplicada en una gran cantidad de países. El caso que todos conocemos es el de Estados Unidos. Allí la pena capital existe en solo algúnos estados y, si bien no manejo estadísticas que lo demuestren, tengo entendido que no redujo los índices de criminalidad desde su implantación. Incluso algunos estados la revocaron un tiempo después. Aún en el caso de los estados en los que aún sigue vigente la pena de muerte, los reclusos que llegan a esta instancia son muy pocos y son solo aquellos casos excepcionales como una madre que mata a sus hijos por mencionar un crimen de los más aberrantes. Aquí en Argentina me queda la sensación que algunos plantean matar a todos, es decir a todos. Sino no entiendo como creen que la pena de muerte reducirá los índices de robos seguidos de muerte si solo se mata a los que cometan crimenes de los más aberrantes. Es evidente para el que lo quiera ver, que si se instaura la pena de muerte, esta no va a recaer sobre todos los ladrones de celulares que andan por ahí, con lo cual nunca van a "matar a todos", con lo cual, no habrá delincuentes comunes que se sientan intimidados por esto.
En fin, gente...dejemonos de joder con esto de la mano dura. Cualquier ser pensante tiene que entender que los problemas se solucionan atacando el origen y no reparando sus daños. El origen de la delincuencia tiene sus bases en la pobreza, la falta de educación, la desigualdad social y la violencia instalada en la sociedad. Atacando esas cosas y solo así, tendremos esperanzas de que esto se solucione. Lo demás responde a intereses de gente que quiere instalar la mano dura porque algún redito le sacan. Los resultados se verían a largo plazo, es verdad, pero es la única solución.
Educar, combatir la pobreza y disminuir las desigualdades solucionarían muchos de los problemas de la sociedad de hoy pero les trerían muchos dolores de cabeza a quienes necesitan que eso siga sucediendo para llevar adelante su plan. Mientras tanto, te entretienen haciéndote creer que la solución viene por otro lado.
Para cerrar, creo que la marcha convocada para el 18 de Marzo, tiene toda la mejor intención del mundo, pero está siendo desvirtuada. NO vayas a pedir mano dura! NO vayas a pedir pena de muerte! Si vas, hacelo para pedir un país más justo para todos.
Luis
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)